¿Invención o fantasma? - Max Jorge Hinderer

Para comenzar una reflexión de análisis sobre el arte contemporáneo en Bolivia quisiera proponer otra diferenciación que no sea necesariamente la diferencia entre el arte como "invención de occidente" o "de oriente". Sabemos que debido a su condición de globo, dando vueltas, el mismo mundo puede transformar al oriente del occidente en el propio occidente del oriente, y viceversa. Lo interesante de cuestionar al "arte como invención occidental" en un mundo globalizado a comienzos del siglo XXI, es que esto nos puede ayudar a explicar al arte más bien desde arriba y desde abajo que desde la derecha o la izquierda, ya sea esta una derecha o izquierda política o geográfica. Y finalmente esta interpelación podría dar a luz a una categoría interpretativa del arte contemporáneo, que en muchos casos es omitida. Es la pregunta por su función. Su función como invención. Su función histórica, económica y política.

La historia del arte de tradición europea comúnmente sitúa el inicio del arte occidental en la Grecia antigua. La historia del arte – como institución – presupone que el arte es una invención occidental, siendo ella misma una disciplina académica creada en el siglo XIX en el seno de la cultura burguesa, en las universidades de los establecidos estados nación de la Europa ilustrada principalmente en Inglaterra, Francia, Alemania e Italia. Allí, desde el Renacimiento el arte tuvo la función de ser el ala protectora de la ideología occidental.

Pero sabemos que el “arte occidental”, al igual que el sistema capitalista, a lo largo de los siglos no se ha conformado identificándose a un determinado conjunto de prácticas discursivas en un sólo territorio fijo. El “arte occidental” se autoasume como una cultura histórica en proceso de expansión geográfica y temporal. Vale apuntar que "occidente", al menos Europa entre los siglos XV y hasta hoy en día, incluso los EEUU, es un territorio agresivamente expansivo. En este caso el arte, como invención occidental, constituye un espacio ideológico que a través de los siglos no necesariamente coincide con las nociones geográficas de norte/sur/este/oeste. Pero si coincide con el espacio imaginario común de las élites locales, vinculado al capital globalizado. Al menos lo hace en todos los espacios urbanos de las naciones en las cuales la ideología burguesa de tradición occidental ha situado pié, incluyendo Bolivia. Aquí el arte también se ha establecido para conformar el ideal de una identidad mestiza de moral burguesa y asentarse como hegemonía cultural. A comienzos del siglo XXI los estados nación se encuentran en una profunda crisis de representación, vinculados a una crisis económica global, y no sólo en el caso de Bolivia, también en medio de una crisis histórica en la que esta implicada la reproducción de la identidad nacional.

Históricamente la lucha por la soberanía sobre los territorios del imaginario común y por su respectiva cultura ha generado conflictos con resultados igualmente fatales a los de una guerra por el territorio geográfico. Van de mano en mano y determinan un lugar común de imaginario impuesto, tanto en los mismos estados nación europeos como en sus respectivas colonias.

Si hacemos coincidir genéricamente la expansión del arte occidental – como dominación cultural de un espacio físico– con la extensión geográfica de “occidente” hacia América, por ejemplo, el Virreinato del Perú o la actual Bolivia, ambos procesos quedarían estrechamente vinculados a los genocidios de la conquista, a la extirpación de idolatrías, a la extinción de culturas locales y de saberes comunitarios, desintegración de ciclos de subsistencia y desequilibrio de los contextos sociales y de intercambio económico.

Pero volviendo a la hipótesis inicial: en la cultura occidental, la europea y en las culturas descendientes, infiltradas o violentadas por ella, en las clases dominantes, aún predomina la idea que la pretensión universal del arte occidental es perfectamente legítima. Es cierto. Y es alarmante.

Propongo para iniciar este ciclo de reflexiones, oponernos a la idea que el arte sea una invención occidental. Pero sí constatar que el arte cómo lo encontramos (re)producido en las instituciones del arte alrededor del globo, sigue una función de tradición occidental: El arte produce el fantasma de la libertad en sociedades caracterizadas por su rígida estratificación social.

Vale notar que el arte contemporáneo como predomina en el imaginario mundial se nos aparece como mito. Por cierto, y esto sí podemos confirmar con toda certeza, el arte constituye una perfecta paradoja: El arte es universal, pero no todos comparten su universalidad. El arte es libre, pero no todos los que creen en el arte lo son. El arte es trascendente, pero no todos los que tienen fe en ello logran trascender sus propias condiciones.

Pero como es así la naturaleza de los fantasmas: de vez en cuando logran interrumpir el orden establecido, al menos por un momento de susto. La pregunta entonces tendría que ser: ¿Cómo verificar si lo que comprendemos como fantasmagórica ruptura del orden al final puede tener consecuencias reales?- o si no lo puede.