lunes, 18 de abril de 2011

¿Podemos en Bolivia reflexionar sobre arte contemporáneo sin hablar de contexto? - Angelika Heckl

Hoy en día hay la tendencia de poner mucho énfasis en el contexto. Eso se justifica. El contexto es un asunto más complejo y múltiple que nunca, particularmente en las zonas periféricas e integrativas de un megacontexto general, que es – queramos o no – occidental.

Quisiera ante todo aclarar lo que yo entiendo por contexto, que de por sí es un concepto colectivo, genérico. Concibo este “conjunto de circunstancias específicas de lugar y tiempo” como una constelación en círculos concéntricos que alberga además situaciones de overlap, a partir de las cuales nacen posibilidades de reacción (por ejemplo: armonía, simbiosis, fricción, conflicto, absorción, rechazo, etc.). Esta constelación incluye lo íntimo, lo personal, lo vivencial, lo idiosincrásico, lo local, lo nacional, lo continental, lo global… lo cultural, lo histórico, lo político, lo social, lo económico…lo evolutivo, lo geográfico, lo climático…lo físico, lo psíquico, lo material, lo técnico, lo espiritual… y cada aspecto tiene todavía tantas distintas facetas más a explorar: y luego depende también de qué importancia tiene para mi el aspecto x y así vía. Prefiero tener un concepto multifactorial y amplio de contexto y quisiera reducirlo cuanto menos a una obviedad tópica.

No logro concebir un arte alejado e independiente de lo anteriormente indicado; me resulta imposible imaginar un arte ajeno a la vida. En todos los tiempos y en todos los lugares el arte se ha desenvuelto en un marco condicional en el cual y a partir del cual ha tomado forma. . Inclusive un arte que se distancia explícitamente del contexto local (por ejemplo), se crea dentro o a partir de ese contexto (del cual se distancia) y se articula y toma una postura frente a él. Inclusive un arte anacrónico o anatópico es de cierta manera contextual.

Me parece entonces relativamente difícil reflexionar sobre arte sin toparme con algún contexto. Más aún, yo personalmente creo en la necesidad de la contextualización o respectivamente de la descontextualización.

Sin embargo, cada obra de arte constituye una micro autonomía poética dentro de su marco contextual múltiple = cada obra es un micro contexto. Cada obra de arte es una casualidad alquímica singular, una poiesis formal-conceptual peculiar, un encuentro único entre idea, materia y creador. Apreciar una obra tan solo a partir de, en el marco de y en relación a factores circunstanciales más o menos externas, tampoco es “justo”.

Además, en el momento en que yo reflexiono sobre una obra de arte, subentra un ulterior encuentro contextual y un ulterior encuentro único. Yo tengo mi carga contextual, la obra tiene su carga contextual. Y ambos somos.

Siempre que me fuera posible, quisiera que mi reflexión sea lúdica y poéticamente multifocal…ambifocal… paradójica.

La problemática de la reflexión, y modestamente creo que se trata de una problemática histórica, es asumir UN enfoque y desarrollar la reflexión a partir de este UN enfoque, a veces casi más para justificar la teoría elegida que para aproximar al objeto de la reflexión. Esto vale tanto para los enfoques inmanentes como para los enfoques contextualistas.

Desde luego, el arte contemporáneo es un contexto en sí. Por incluyente y global y main stream que se lo propaga, todos sabemos que presupone y que exige una cierta actitud específica básica. O eres in o eres out; la producción artística de hoy se define por pertenecer o no al mega contexto del arte contemporáneo.

A partir de esta premisa, ¿Puedo reflexionar sobre arte contemporáneo en Nueva York sin hablar de contexto? Claro que sí y claro que no. ¿Puedo reflexionar sobre arte contemporáneo en Beijing sin hablar de contexto? Claro que sí y claro que no ¿Puedo reflexionar en Bolivia sobre arte contemporáneo sin hablar de contexto? Claro que sí y claro que no. El contexto con todas sus múltiples connotaciones es un hecho presente e inevitable - en Nueva York y en Beijing y en Bolivia.

Lo que decididamente no me agrada es la idea de que no se pueda reflexionar sobre arte contemporáneo en Bolivia sin “hablar de x”. Quisiera que alguién, sin importar donde y cuando, pueda reflexionar sobre la obra (contemporánea) x (boliviana o no), sin más y/o con más.

9 comentarios:

  1. Angelika , comparto, comparto todos los puntos que mencionas.

    ResponderEliminar
  2. Comparto y disfruto tus palabras, y los pasillos y laberintos q describes. Gracias.

    ResponderEliminar
  3. Os agradezco su lectura comprensiva ... y por habermelo comentado. Quisiera que sepan que
    más que nutrir a mi ego (algo que honestamente ya no me importa demasiado), sus comentarios me hacen sentir feliz.. y menos sola en mi laberinto paradójico.

    ResponderEliminar
  4. Estimados colegas, qué hacemos con aquellas personas que asumen la pose de crítico de arte como Harold Suárez Llápiz, de Santa Cruz, quien no sólo carece de todo concepto mínimo del arte, carece de credenciales y formación y también criterio, pero sin embargo posa como EL ÚNICO CRÍTICO E INVESTIGADOR DE ARTE EN BOLIVIA? Lo peor es que los periodistas bobos de los suplementos culturales no solamente le dan cobertura sino hasta lo citan? Es sabido que este tipejo no sólo baja fotos de artistas de facebook para imprimirlos y colgarlos en su casa, sino que también se acerca a ellos con su pose y les pide una muestra en CD para copiar sus obras sin autorización. Y cuando alguien lo trata de desenmascarar, los agrede. Les ruego visitar mi blog, http://percymarica.blogspot.com/2011/06/la-mariconeria-de-harold-suarez-llapiz.html ,

    ResponderEliminar
  5. Percy Herbas: dicen por ahí que el que vivió con envidia ya tuvo suficiente castigo.Eres un marica reprimido y un enfermo acosador. Solo te dedicas a calumniar a las personas que ni siquiera conoces y te declaras la guerra tu solo.Solo te haces daño tu mismo al hablar tanto del prójimo, mas aun cuando lo haces con tanta alevosía.Que no tienes oficio que hacer, ademas de estar publicando infamias y calumnias sobre un tipo a quien ni siquiera conoces?
    búscate un trabajo y haz un favor a todos!
    Solo te dedicas a calumniar alas personas en tu tiempo libre, o es que no trabajas o no haces nada de tu vida? tal vez por esa mediocridad y frustraciones te dedicas a estos menesteres.
    Por que no te dedicas a escribir critica de arte entonces en lugar de criticar? eres el ejemplo del mal cochabambino.no aportas, no construyes, solo intentas hacer daño, y solo te muestras como un pinche envidioso y dañino.El Dr. Harold Suarez tiene una merecida cobertura en los medios porque trabaja por el arte y difunde el arte nacional, gratis para que gente mediocre como tu que no tiene oficio respetable se dedique a calumniarlo cobardemente.En Bolivia la cultura y la difusión del arte no funcionan porque malagradecidos como tu que no valoran a las personas con buenas intenciones solo hacen estas lamentables acciones. Conozco a Harold Suarez y se que con un esfuerzo enorme ha escrito ríos de tinta difundiendo el arte boliviano, y encima gratis en los mas importantes medios de comunicación.Eso es mas de lo que tu haces ocioso.
    Solo lo haces por envidia y por una maldad sin limites que no se justifica.Eres el mejor ejemplo de lo que puede ser una persona perversa y dañina.No hace falta conocerte mucho para darse cuenta que eres un pobre tipo patético.. digno de lastima.

    ResponderEliminar
  6. Percy Herbas: dicen por ahí que el que vivió con envidia ya tuvo suficiente castigo.Eres un marica reprimido y un enfermo acosador. Solo te dedicas a calumniar a las personas que ni siquiera conoces y te declaras la guerra tu solo.Solo te haces daño tu mismo al hablar tanto del prójimo, mas aun cuando lo haces con tanta alevosía.Que no tienes oficio que hacer, ademas de estar publicando infamias y calumnias sobre un tipo a quien ni siquiera conoces?
    búscate un trabajo y haz un favor a todos!
    Solo te dedicas a calumniar alas personas en tu tiempo libre, o es que no trabajas o no haces nada de tu vida? tal vez por esa mediocridad y frustraciones te dedicas a estos menesteres.
    Por que no te dedicas a escribir critica de arte entonces en lugar de criticar? eres el ejemplo del mal cochabambino.no aportas, no construyes, solo intentas hacer daño, y solo te muestras como un pinche envidioso y dañino.El Dr. Harold Suarez tiene una merecida cobertura en los medios porque trabaja por el arte y difunde el arte nacional, gratis para que gente mediocre como tu que no tiene oficio respetable se dedique a calumniarlo cobardemente.En Bolivia la cultura y la difusión del arte no funcionan porque malagradecidos como tu que no valoran a las personas con buenas intenciones solo hacen estas lamentables acciones. Conozco a Harold Suarez y se que con un esfuerzo enorme ha escrito ríos de tinta difundiendo el arte boliviano, y encima gratis en los mas importantes medios de comunicación.Eso es mas de lo que tu haces ocioso.
    Solo lo haces por envidia y por una maldad sin limites que no se justifica.Eres el mejor ejemplo de lo que puede ser una persona perversa y dañina.No hace falta conocerte mucho para darse cuenta que eres un pobre tipo patético.. digno de lastima.

    ResponderEliminar
  7. Percy Herbas: dicen por ahí que el que vivió con envidia ya tuvo suficiente castigo.Eres un marica reprimido y un enfermo acosador. Solo te dedicas a calumniar a las personas que ni siquiera conoces y te declaras la guerra tu solo.Solo te haces daño tu mismo al hablar tanto del prójimo, mas aun cuando lo haces con tanta alevosía.Que no tienes oficio que hacer, ademas de estar publicando infamias y calumnias sobre un tipo a quien ni siquiera conoces?
    búscate un trabajo y haz un favor a todos!
    Solo te dedicas a calumniar alas personas en tu tiempo libre, o es que no trabajas o no haces nada de tu vida? tal vez por esa mediocridad y frustraciones te dedicas a estos menesteres.
    Por que no te dedicas a escribir critica de arte entonces en lugar de criticar? eres el ejemplo del mal cochabambino.no aportas, no construyes, solo intentas hacer daño, y solo te muestras como un pinche envidioso y dañino.El Dr. Harold Suarez tiene una merecida cobertura en los medios porque trabaja por el arte y difunde el arte nacional, gratis para que gente mediocre como tu que no tiene oficio respetable se dedique a calumniarlo cobardemente.En Bolivia la cultura y la difusión del arte no funcionan porque malagradecidos como tu que no valoran a las personas con buenas intenciones solo hacen estas lamentables acciones. Conozco a Harold Suarez y se que con un esfuerzo enorme ha escrito ríos de tinta difundiendo el arte boliviano, y encima gratis en los mas importantes medios de comunicación.Eso es mas de lo que tu haces, imbecil ocioso.
    Solo lo haces por envidia y por una maldad sin limites que no se justifica.Eres el mejor ejemplo de lo que puede ser una persona perversa y dañina.No hace falta conocerte mucho para darse cuenta que eres un pobre tipo patético.. digno de lastima.

    ResponderEliminar
  8. Percy Herbas Choquehuanca: Todo cocha te conoce.No eres un artista.Tan solo eres un pobre sujeto enfermo que sale por las noches vestido de travesti a chupar verga..un perverso, acosador, agresivo, depravado y psicópata sexual.

    ResponderEliminar
  9. Percy Herbas eres el verdadero anticristo..

    ResponderEliminar